The Hobbit: An Unexpected Journey

Genre: Action / Adventure

Plot: Bilbo Baggins es visitado por el mago Gandalf proponiendo una aventura. Bilbo, un Hobbit con una vida acomodaticia y hogarena rechaza las intenciones de aquel mago que decia conocerlo. Aun con el rechazo de Bilbo, una noche seria visitado por 13 enanos y Ganldalf para comenzar con las planificaciones de aquella aventura, que no seria simple. Smaug el Terrible, un infernal dragon habia despojado de las tierras y riquezas a los enanos. Smaug habia robado tambien el oro de los enanos. Los enanos liderados por Thorin y Gandalf irian tras el recate del oro, del reino de Erebor y la destruccion del dragon Smaug. Bilbo habia rechazado aque lla aventura. Pero Gandalf le habia recordado su linaje Tuk, el cual habia luchado valientemente y con heroismo contras los trasgos. Ese sentimiento de aventura fue despertado en Bilbo lo que acceder a unirse a los enanos y al mago. Lo que no sabria el Hobbit es que esta peligrosa aventura cambiaria su vida para siempre dando paso ha acontecimientos que serian el presagio de una lucha inevitable contra el mal.

Lamentablemente no tengo acceso a ver las versiones del Hobbit en 48fps o en IMAX 3D asi que es doloroso no poder juzgar la pelicula como quisiera. Ver el Hobbit en la version estandard en overall fue una experiencia, diria intermedia. En la version estandard si pude notar los arreglos digitales, demasiado obvios, en los personajes del viejo Bilbo y Saruman. En ambos casos hay que considerar que Ian Holm tiene 80 anos y Christopher Lee tiene 90 anos. Asi que supongo que tuvieron muchas tentaciones en dar retoques digitales a los personajes. Tuve la oportunidad de ver la pelicula con un proyecto digital lo que mi experienca visual fue mucho mejor. Los retiques digitales no fueron tan obvios. La gloria de ver el Hobbit en full HD fue fenomenal. Aunque no me puedo quitar de la mente lo roboticas que se veian las aranas que intentan atacar a Radagast, aunque estas solo fueron vistas por unos segundos en pantallas. En las sequelas espero que visualmente mejoren por mucho. En general los visuales del Hobbit son extraordinarios. Desde el reino subterraneo de los trasgos hasta los fenomenales efectos faciales de Gollum.

Realmente fue extrano para mi ver a Frodo antes de la aventura de Lord of the Rings. Un Hobbit inocente e indiferente. Pero asi debio hacer. Tengo varios conflictos con varios personajes. Principalmente con la actuacion del joven Bilbo interpretado por Martin Freeman. Su trabajo en la primera hora de pelicula la catalogo como demasiado “over acting” . Sus manerismos continuos, su interpretacion exagerada del personaje al fue hasta algo molesto para mi. Las inteciones del actor fue interpretar un Hobbit totalmente extranado ante situaciones que nunca habia tenido que lidiar creo que no tuvo control de si mismo. Aunque me parecio interesante que alrededor de la segunda hora de pelicula su actuacion se estabilizara cuando comenzo a manejar el drama de la pelicula el cual trabajo muy bien. Otro personaje, diria que muy extrano, fue Radagast el Pardo. La interpretacion de Radagast en pantalla fue algo muy extrano para mi ya que es muy diferente a como se refleja en el libro, un mago que ama a los animales y que es indiferente a los acontecimientos de la guerra del Anillo. En pantalla grande tenemos eso, pero ademas es un mago, algo desquiciado y muy muy extrano. Aunque puede ser chocante Radagast es parte de importantes acontecimientos como el haber descubierto el mal que se establecia en el Boque Negro y haber investigado el castillo de Gol Guldur donde logro neutralizar al espiritu del Witch King de Angmar y descubrir el Nigromante (Sauron). A pesar de ciertos desaciertos, el actor Richard Armitage, en mi opinion, se roba el show con su interpretacion del enano Thorin. Gran parte de la trama recae en su personaje el cual el maneja excelentemente. Por lo demas, tenemos lo estandard de Lord of the Ring con grandes actores como Ian McKellen, Hugo Weaving y Cate Blanchett los cuales no hay cuestionamiento alguno.

Hubieron muchos cuestionamientos cuando se anuncio que el Hobbit seria dos peliculas. Como seria posible si el libro es uno corto y sencillo? Las justificaciones llegaron cuando Peter Jackson anuncio que desarrollaria la historia detras de la historia de las ausencias de Gandalf y haria referencias a poemas dejados por Tolkien e incluirlos en la pelicula. Pero cuando se anuncio que seria una trilogia, hasta yo me preocupe. Solo el tiempo dira si fue una eleccion correcta. Pero que podemos decir de esta primera pelicula? Realmente no se siente que su historia haya sido estirada a proposito. Todo lo contrario, profundiza e la historia de los enanos y su desgracia con el dragon Smaug, el drama de Thorin con el gran orco Azog, el extraordinario manejo del enfretamiento de Bilbo con Gollum en la competencia de acertijos y la preocupacion del concilio blanco con respecto al Nigromante y el bosque negro. Todo esto da un gran presagio de lo que nos puede esperar en los proximos dos anos. A pesar de las criticas, Peter Jackson ama a las aventuras de la Tierra Media. Eso me tranquiliza.

Dirigir a 13 actores (enanos), mas dos personajes principales (Bilbo y Gandalf) y hacerlo de manera expectacular? Peter Jackson trabajo sobre 10 anos con la pasada trilogia de Lord of the Ring asi que no es de sorprender su maestria en el Hobbit. La personalidad de los 13 enanos se refleja en pantalla sin problemas. No hay conflictos entre personajes. Peter Jackson utilizo muy bien el personaje de Thorin y la habilidad del actor para darle el trama a la pelicula. Realmente me senti privilegiado al precenciar la escena del concilio blanco y ver a grandes actores reunidos interactuando uno con el otro. Principalmente Christopher Lee, que debido a que avanzada edad, habia preocupacion su podia retomar su rol como Saruman, ademas del sin sabor de haber omitido su trabajo en Return of the King. Pero Lee acepto de nuevo el reto y podremos ver (deseando toda la salud del mundo a Christopher Lee) la caida de Saruman del lado del enemigo. Peter Jackson realizo un gran trabajo y espero mejore en las proximas dos partes. Hay que mencionar que parte del trabajo aqui fue comenzado por Guillermo del Toro el cual abando la direccion. Pero el destino es sabio y lo llevo a manos de quien unico puede contar la historia de la Tierra Media como se merece en la pantalla grande.

Cast: Ian McKellen, Martin Freeman, Richard Armitage, Ken Stott, Sylvester McCoy, Hugo Weaving, Cate Blanchett, Christopher Lee, Andy Serkis, Manu Bennett, Barry Humphries

Directed by Peter Jackson
Studio: New Line Cinema / Metro Goldwyn Meyer
Distributed by Warner Bros. (2012 - USA)

Ranking: 9.0

Frankenweenie

Genre: Stop-Motion Animation

Plot: Victor Frankenstein es un nino que aunque no tiene amigos ama la ciencia. Su mejor amigo es Spaky un perro que es su fiel companero. Sus padres estaban preocupados que Victor no tuviera amigos e invirtiera todo su tiempo en sus experimentos. Y aun mas que competia en la feria de ciencia de su escuela, principalmente inispirado por el nuevo maestro, el Sr.Rzykruski. A cambio permitir participar a Victor en su proyecto de ciencias su padre le pidio practicar un deporte. Asi que comenzo con el beisbol. Sparky, su perro estaba muy inquieto. Victor bateo un hit el cual Sparky siguio hasta la calle, pero lamentablemente muere atropellado por un auto. Esto afecta a Victor gravemente. Un dia en una clase Victor ve como su maestro de ciencias, movia las extremidades de una rana muerta con electricidad. Asi que Victor emula ese experimento con su perro muerto obteniendo un resultado impresionante. Sparky volvio a la vida. No todo es felicidad ya que Sparky escapa y uno de sus companeros de escuela lo ve y lo chantajea de que le diria su secreto a todos. Asi que Victor le revela su secreto, que no lo fue por mucho tiempo. Los participantes de la feria de ciencias se sintieron amenazas por el descubrimiento de Victor, asi que cada uno lo emulara. Lo unico que no con el mismo resultado, sino con uno terrible que solo Victor, quizas, pueda resolver.

Victor y Sparky

Desde pequeno soy fan del Stop Motion y fan del trabajo de Tim Burton con Nightmare Before Christmas y James and the Gian Peach que son filmes, que aun se catalogan, como maravillas del Stop Motion. Burton se tomo varios riesgos con Frankenweenie (que es un remake de uno de sus filmes originales). El riesgo es que la pelicula es en blanco y negro. Asi que la imaginacion de los disenos de los paisajes y los personajes deberian tener un gran rol para atrapar la imaginacion. Muchos de los disenos de los personajes, me recordaron tal vez a jovenes emos. Pues todos en la ciudad son tenebrosos. Las referencias a la pelicula de Frankenstein y otras peliculas de terror es obvia y directa asi que veremos personajes con grandes parecidos a la momia, dracula y al propio Frankestein. Tambien y obviamente tendremos la representacion del Cientifico Loco que estuvo durante la edad dorada de cine de terror. En general los modelos estan bien pero no son memorables. Los monstruos tambien a los de las peliculas de terror de blanco y negro asi que en general todo sera bastante familiar.

Mi personaje favorito es el Profesor Rzykruski, que representa al cientifico loco. Este profesor es la principal inspiracion de Victor en las ciencias. Lamentablemente no se profundiza y sale pronto de la pelicula. Los demas son los comunes ninos molestosos que quieren vencer a Victor en la feria de ciencias emulando los experimentos con electricidad.

Mi momento favorito en la trama de la pelicula es la critica directa del profesor Rzykruski a los padres y al sistema educativo (indirectamente al sistema de USA) en no promover las ciencias como principales materias escolares, la generacion de pocos cientificos y no promover las matematicas. Incluso llamar ignorantes a todos aquellos que temen a los desconocido y diferente. Estas lineas me parecieron geniales. Pero nuevamente, este personaje sale muy pronto de la pelicula y todo vuelve a la aventura corrientes basada en la pelicula de Frankestein.

Spppoookkkyyyyyy

Frankenweenie tiene sus buenos momentos de critica social, pero lamentablemente no se explota esa tematica, y aunque tiene sus momentos, todo se concentra en la aventura de Victor con Sparky. Es una oportunidad desperdiciada.

Voices of Charlie Tahan, Frank Welker, Winona Ryder, Catherine O’Hara, Martin Short, Martin Landau

Directed by Tim Burton
Studio: Tim Burton Productions
Distributed by Walt Disney Pictures

Ranking: 6.7

Skyfall

Genre: Action

Plot: James Bond se encuentra en otras de sus peligrosas misiones donde initenta rescatar un artefacto que contiene las localizaciones de los agentes secretos de MI6. Durante esa persecucion Bond se encuentra luchando contra el criminar en el techo de un tren y corria el peligro de que escapara con valiosa informacion. En su ayuda va la agente Eve la cual tiene en la mirilla con un sniper al criminal pero con riesgo de herir a Bond. Por ordenes de M, Eve dispara pero hiere a Bond cayendo al vacio de unas cataras y el criminal logra escapar con la informacion. Luego de este incidente el gobierno presiona a M para que renuncie. Tambien es victimia de terrorismo cuando hace estallar la agencia de MI6. Con un Bond supuestamente muerto era poca la esperanza que tenia la agencia para que pudiera encontrar a los resposables. Bond, aun vivo, se entera de la situacion y regresa. Un Bond deteriorado y casi alcoholico es aceptado por M para encontrar al responsable de intentar destruir a MI6.

Skyfall provee de excelentes escenas de accion y paisajes naturales increibles. Todo realizado con un gran realismo y emocionante.

Las actuaciones en general no son memorables, con excepcion de la interpretacion de Javier Bardem como el ex agente MI6 Silva. Bardem es uno de mis actores favoritos, y pienso que es de lo excelencia que tiene el cine en este momento. Personalmente lo llamo el Johnny Deep latino ya que es capaz de interpretar cualquier personaje de una manera excentrica e interesante. Sin Bardem Skyfall hubiera sido un Bond del monton.

Algunos criticos indica que Skyfall es una (o la) mejor pelicula de James Bond. Yo difieron en esto. Aunque la historia se torna interensate y el factor Javier Bardem lo hace mas interesante hay cierton factores en la pelicula que terminan en lo ridiculo. Y es que ciertamente es decepcionante que una historia tan buena haya terminado mal. Tenemos al terrorista Silva, que en sus tiempo era el James Bond de su epoca, y al parecer, hasta mejor. Toda la trama se hace pedazos cuando Bond tiene que escoderse con M en un valle solitario Skyfall, donde Bond crecio. Alli en una caza abandonada concera a un anciano que es el cuidador de la casa. Entones Silva aparece con un escuadron de alrededor de mas de 20 asesinos entrenados un helicoptero de guerra y el propio Silva. Esto en contra de dos ancianos y James Bond, casi alcoholico. Lo mas sorprendente? Los ancianos y Bond ganan....jjmmm???

Se le acabo la imaginacion? El presupuesto? Se perdieron paginas del libreto finales? No se pero el final de Skyfall es terrible. Mas terrible es la muerte de Silva y mas aun de M que parecio imitar una muerte de un Kung Fu chino...estoy viva...ahora no. El directo debio haber controlado esto, pero al parecer en el final de Skyfall no hubo control. Tremendo comienzo patetico final.

Cast: Daniel Craig, Javier Bardem, Judi Dench, Ralph Fiennes, Berenice Marlohe, Naomie Harris

Directed by Sam Mendes
Studio: Eon Productions
Distributed by Columbia Pictures (2012 - England)

Ranking: 6.2

Brave

Genre: Adventure

Plot: Merida es una pricesa destinada a ser Reina de Escocia. Pero mas que una muchacha refinida es una rebelde que le encanta cazar y utilizar su arco y flecha. Los infructuosos intentos de su madre para que Merida se convierta en una reina son un fracaso. Cuando los distintos reinos del pais son invitados para buscar esposo para Merida todo explota en un gran problema. Merida escapa causando que los reyes de Escocia se sientan traicionados provocando peligro de guerra. Para empeorar las cosas Merida pide un deseo a una bruja del bosque que empeora las aun mas las cosas para ella. La unica solucion sera volver encontrar a la bruja para romper el hechizo realizado y que todo vuelva a la normalidad.

Visualmente es lo mas avanzado que ha hecho Pixar. Con cada pelicula Pixar sorprende mas con los visuales y aunque Brave no tiene paisajes extravangantes y fantasticos la flora y la fauna son espectaculares graficamente.

Aunque los visuales en Brave son excelente no diria tanto asi de los personajes. Por mucho tiempo Pixar no ha sorprendido con innovadores y memorables personajes pero en Brave son corrientes. Tenemos a Merida, la clasica muchacha rebelde que va en contra de las reglas, luego causa grandes problemas, los remedia y aprende la leccion. Tenemos a los jovenes traviesos que tambien causan problemas y molestias, a la madre exigente que quiere lo mejor para la autoridad y no para su hija, y en el final tambien aprende una leccion y a un padre que es indiferente a todo. Brave no nos trae nada nuevo. Debido al deseo que Merida pide a la bruja de un bosque su madre se convierte en oso. Esta trata de hablar en oso en gran parte de la pelicula. Aunque es logico, pero tengo que decir que fue particularmente molestoso para mi.

Como los personajes de Brave no traen nada nuevo, mucho menos la historia. Ciertamente tuve sentimiento de aburrimiento, algo que nunca habia sentido en una pelicula de Pixar. Incluso ni en Up, que la considero un drama algo lento. Brave no tiene una trama impresionante, o nada de lo que nos tenga acostumbrado Pixar.

Pixar cada ano nos trae un trabajo innovador. Pero esta fue la excepcion. Uno de los terminos que la union de Pixar con Disney es que tenian que sacar una pelicula al ano. Obviamente esto afectaria a la calidad en algun momento. Y ocurrio con Brave. Espero que puedan recuperarse de esto. Pixar no es un estudio de peliculas corrientes, es un estudio de grandes peliculas. Me atreveria a decir, tal vez, los estudio Ghibli de Occidente.

Voices of Kelly Macdonald, Billy Connoly, Emma Thompson, Julie Walters

Directed by Mark Andrews and Brenda Champman
Studio: Pixar
Distributed by Walt Disney Pictures

Ranking: 5.7

The Expendables 2

Genre: Action

Plot: Barney Ross comtenpla su retiro cuando hace su aparicion el Sr.Chuch reclamando una deuda que le debe desde hace muchos anos. Sin mas eleccion Barney acepta la mision que conlleva rescatar un artefacto que estaba perdido en Rusia luego de que el avion donde viajaba se estrellara. Barney, con su experimentado equipo irian acompanados por una empleado del Sr.Church que era la unica que podia manipular el misterioso artefacto. El equipo de Church encuentra el avion y logran recuperar el artefacto pero son embocados por un equipo de mercenarios liderador por su lider llamado Vilain. Luego de que Vilain controla al equipo de Barney y asesina a uno de sus integrantes entonces se revela que el artefacto contiene las coordenadas de un lugar donde se encuentra barriles de plutonio. Las inteciones de Vilain serian recuperar el plutonio y venderlo a las potencias enemigas de USA. Barney y su equipo tendran la mision de detener lo que podria ser un desastre mundial.

BOOM!!! BOOM!!! BOOM!!! BOOM!!! BOOM!!! BOOM!!! BOOM!!! BOOM!!! TRAAA!!!! TRAAA!!!! TRAAA!!!! TRAAA!!!! TRAAA!!!! TRAAA!!!! y mas BOOM!!! BOOM!!! BOOM!!! BOOM!!! ...The Expendables 2 es puro festival de explosiones y tiroteos. Como pelicula que rinde tributo a las viejas peliculas de accion no sera ninguna decepcion para los amantes de las explosiones y hombres volando por los aires. Describiendo un poco mas los escenarios son variados, selvas, desiertos, bosques, cuevas. Expendables 2 fue realizada en una gran cantidad de escenarios que le den un enfoque interesante a la pelicula.

No existen organismo en esta dimension que pueda esquivar una bala de estos tres disparando a la vez.

Como toda pelicula de accion llena de explosiones y tiroteos no esperen ninguna candidatura para el oscar. Principalmente cuando esta pelicula esta llena de legendarios actores de accion que no necesariamente actuan. Puedo mencionar a Schwarzenegger y Chuck Norris los cuales actuan malisimo y tienen las peores lineas en la pelicula. Arnold ya habia mencionado tanto el I’ll be back y el I’m Back que me tenia ya cansado. Por su parte Chuck Norris realmente no actua, sino que anade su precencia, la cual gracias al Internet, se ha convertido en un mito. Tengo que confesar que su chiste sobre la Moderdura de la Reina Cobra me hizo reir. Lo que conocen los Chuck Norris Facts saben de lo que hablo. Realmente el que se roba el show es Van Damme con su personaje Vilain el cual es memorable.

Aqui no hay una gran historia que contar. Los primeros minutos de la pelicula comienzan con el rescate de un empresario chino. A su vez se encontraran a Meuser el cual estaba en la misma mision de rescate que Barney. No es alrededor de media hora despues que comienza la historia donde Mr.Church le reclama a Barney una deuda que le debe y es donde comienza la historia. Es una historia simple y totalmente predecible. Hay un objetivo que si cae en manos peligrosas puede haber un desastre mundial. Un heroe y su equipo mas un villano. Realmente aqui las leyendas de accion son las que ayudan a esta historia simple con su precensia en pantalla. Como toda pelicula de accion dependera de cuantas muertes y explosiones habran para deducir si es buena o mala. Aunque esto no es excusa para no haber desarrollado algo mejor.
                                                            A Norris Fact.

Dirigir una gran cantidad de estrellas no es facil. Pero todos tienen su momentos. Las escenas de accion son pura explosion. Cada personaje demuestra sus habilidades cumpliendo con el publico para entretener. Pero lamentablemente no se aprovecha la oportunidad de una buena historia y llevar a los personajes mas alla de disparar y disparar. Para los amantes de la accion The Expendables 2 es un buen entretenimiento por una noche y listo.

Cast: Sylvester Stallone, Jean-Claude Van Damme, Jason Statham, Dolph Lundgren, Jet Li, Arnold Schwarzenegger, Bruce Willis, Chuck Norris, Terry Crews, Randy Couture, Liam Hemsworth, Nan Yu

Directed by Simon West
Studio: new Millenium Films
Distributed by Lionsgate

Ranking: 6.5

Related: The Expendables Review

The Hunger Games

Genre: Adventure

Plot: Luego de varias guerras que azotaron a Estatos Unidos, solo ha quedado un gobierno que maneja a 13 dstritos. Este gobierno con recursos ilimitados y que mantiene, mas alla de su froteras a un pueblo marginado organiza los Hunger Games. Juegos donde eligen jovenes de los diferentes distritos y los ponen a jugar en un juego de muerte y supervivencia para propia diversion. Durante las elecciones de los jugadores para el evento sangriento Katniss Everdeen se sugiere a si mismo como voluntaria para salvar a su hermana menor. El camino elegido por Katniss la llevara a un destino que la convertiran en un simbolo de resistencia y revolucion ante el abuso del gran gobierno que los mantiene segregados y esclavizados.

Los visuales en Hunger Games diria que estan algo desbalanceados. Por una parte tenemos la ciudad del gobierno en toda su gloria. Gracias a los efectos especiales, se nos muestra una gran ciudad con un tecnologia ilimitada y sobre todo un estilo unico. Ese estilo sobre sale en los vestuarios y maquillajes de los personajes que son extravagantes, originales y llamativos. Por otra parte el area de los Distritos, donde viven los personajes, mas bien parece una escenas corrientes del viejo oeste.

Es como si en la ciudad del gobierno en una parte del mundo la tecnologia avanzo con el tiempo y en los distritos el tiempo se congelo. Por mas pobres que sean, deberia reflejarse algun avanze obsoleto y de tecnologias danadas y escombros que reflejen y hagan referencia al esplendor que se nos presenta la gran ciudad. Esto al igual que los juegos, en donde no usan ningun tipo de tecnologia, sino estilos medievales de lucha y supervivencia. Dificil de aceptar para mi estos traspies.

La pelicula contiene un reparto de primera con tres nominados al oscar. Jennifer Lawrence, que no puedo negar que me encanta realiza un papel extraordinario interpretando a la chica que sola mantiene un hogar con una madre afectada por la muerte de su esposo y una hermana muy pequena tratando de entender la dura vida que le ha tocado. Josh Hutcherson, que en mi opinion no habia logrado un papel tan bueno ha realizado el mejor de su carrera con Hunger Games en mi opinion. Sinceramente el mas que me decepciono fue Stanley Tucci que lo considero un gran actor. Siempre tengo en la mente su interpretacion del asesino en Lovely Bones y tambien en Devil’s Wear Prada aqui solo se limita a un simple presentador de television. No creo que fue buen papel para el. Y tengo que mencionar a la leyenda Donal Sutherlad interpretando al presidente Snow. Es de esos actores que tiene una gran presencia en escena, aunque lamentablemente su personaje cobra importancia en unas cuantas lineas mencionando la razon de los Hunger Games, pero mas alla de eso no vemos mas nada valioso que conocer.

Hunger Games es la adaptacion filmica de los libros que llevan el mismo nombre. No he leido los libros asi que no conosco en detalle la historia. Lamentablemente esta adaptacion deja mucho que desear. Primero que nunca se explica en detalle la razon de los Hunger Games. Solo tenemos una idea con unas cuantas lineas dichas por el Presidente Snow y nada mas. La pelicula solo se concentra en el entrenamiento de los elegidos y lo bestial de los juegos. Pero ese detalle importante de porque existe una ciudad con gran tecnologia y recursos, aparentemente, ilimitados y ademas existen distritos marginados que parecen ser esclavizados por el gobierno nunca son explicados. Me parece que esta pelicula puede ser un buen resumen para un fan de los libros, pero para un nuevo espectador deja muchas interrogantes sobre la mesa.

En general Hunger Games es una pelicula entretenida, aunque tiene muchas fallas en explicar al espectador muchos detalles importantes. La razon de los Hunger Games nunca es explicada y de por si senti que estaba viendo una pelicula de supervivencia de jovenes mas. Aun faltan dos peliculas y espero que resuelvan los problemas que tuvieron aqui. Hay jovenes actores con mucho potencial y veterania que pueda aportar mas a la pantalla. Espero que se arregle los problemas en la siguiente pelicula.

Cast: Jennifer Lawrence, Josh Hutcherson, Woody Harrelson, Elizabeth Banks, Liam Hermsworth, Lenny Kravitz, Stanley Tucci, Donald Sutherland

Directed by Gary Ross
Studio: ColorForce
Distributed by Lionsgate (2012 - USA)

Ranking: 6.8

New Movie Rating Guide

A partir de 2013 entrara en vigor un nueva guia de revisiones de peliculas que sera el siguiente:

10 : Una obra maestra. Nada puede ser perfecto, pero es una pelicula tan excepcional que no se puede imaginar nada mejor. Supera todas las expectativas.

9.9 - 9.0 : Espectacular. Unas de las mejores peliculas jamas realizadas. Cuando pase una decada y se mire hacia atras aun se dira: “Esta es una de las mejoras peliculas que existen.”

8.0 - 8.9 : Muy Buena. No es una pelicula que apunta a la perfeccion pero vale la pena el tiempo invertido. Es el tipo de pelicula que apela al espectador y que merece ser vista.

7.0 - 7.9 : Buena. La pelicula tiene algunos problemas pero la experiencia en general es aceptable para recomendarla. Puede que la pelicula tenga falta de ambicion, sea repetitiva y tenga problemas notables en la direccion. Pero aun asi entretiene.

6.0 - 6.9 : Meh. No llegar ni ser buena ni tampoco muy aceptable. Tal vez podria ser algo pasable pero no lo suficiente para recomendarla.

5.0 - 5.9 : Mediocre. Una pelicula que casi llega a ser mala. Podria tener algunos detalles interesantes y tal vez, buenos, pero no son lo suficientemente bien manejados para impresionar a nadie.

4.0 - 4.9 : Mala. Algo salio mal durante la produccion de la pelicula. Probablemente exista algun potencial que no fue adecuadamente desarrollado.

3.0 - 3.9 : Horrible. Concepto pesimo, severos problemas en la direccion y en la actuacion. Terminar de ver la pelicula puede ser muy dificil debido a lo horrible de la experiencia.

2.0 - 2.9 : Doloroso.Fisicamente puede ser lastimoso ver esta es pelicula. Podria haber riesgos de quedar ciego.

1.0 - 1.9 : Insoportable. No hay absolutamente nada nuevo o interesante que ver. Nada esta bien con esta pelicula.

0.0 - .09 : Sh*t Happens. Una de las peores peliculas de la historia.


El codigo expirado sera descontinuado a partir de este Post.

5.0 = Una obra maestra. Sera recordada como un Clasico del Cine.
4.5 = Casi una pelicula perfecta con algunas imperfecciones. Aun se encuentra en el rango para un Oscar.
4.0 = Una excelente pelicula. La recomiendo.
3.5 = Una buena pelicula pero algo deficiente. A pesar de sus defectos puede disfrutarse.
3.0 = Pasable. Tiene varios problemas pero probablemente se puede apreciar.
2.5 = Esta pelicula tiene serios problemas. Pero si eres un fanatico del genero o de un actor o director puede ser que te guste.
2.0 = No es muy buena. A menos que hayas gastado tu dinero viendola en un cine mejor espera para alquiler.
1.5 = Mala. Puedo incluir los detalles de mi critica pero no te molestes viendo esto.
1.0 = Realmente mala. Recuerda que cada hora de tu vida no regresa nunca!!!
0.5 = Sinceramente duele ver esto.
0.0 = De las peores peliculas de la historia. Deberian matar al que aprobo el presupuesto para filmar esto.